У Путина просто нет альтернативы

m733642 Интересная статья о Путине. Хотя и чувствуется пропагандистский уклон, но в целом правильная. ВВП конечно не такой идеальный руководитель, как пытается представить автор, многое он мог бы сделать лучше, а многого вообще не сделал — хотя мог бы, если бы осознавал такую необходимость. Это касается прежде всего экономики, которой Президент уделял мало внимания, отдав на откуп либеральным экономистам, которые фактически являются ставленниками международных финансовых структур и действуют больше в их интересах, чем в интересах России. Сейчас они прочно обосновались, и сковырнуть их достаточно сложно, хотя рано или поздно придется. Лет 10 назад сделать это было проще, но не было видимого повода: сырьевая экономика была на подъеме, а голоса о необходимости ее диверсификации никто не слушал, а зря, как оказалось.

Моя позиция в этом вопросе такова: хорош или плох Путин — на этот счет могут быть разные мнения. Главное не это. Главное — что у Путина нет другого выхода, кроме возрождения Государства Российского, сильной и независимой державы. Он прекрасно понимает, что иначе кончит как Милошевич или Каддафи. Встав на путь отстаивания независимости России, он отрезал себе путь к тихой старости на лазурном берегу. Поэтому он честно и с полной отдачей будет бороться за интересы страны. Поэтому я доверяю Путину и поддерживаю его, хотя не всегда с ним согласен. Но несогласие ни в коем случае не означает каких-то действий против Путина, ибо объективно это будут действия против страны. Сейчас не время обсуждать хорош или плох командир, поскольку победить мы, россияне, можем только сплоченной командой во главе с опытным руководителем. О том, что случится в противном случае, не хочется и думать.

В начале марта исполнилось три года со дня избрания Владимира Путина президентом в третий раз – половина президентского срока уже пройдена. Учитывая, что в конце месяца будет 15 лет со времени первой победы Путина на президентских выборах, уже начались гадания на тему «пойдет ли Путин на четвертый срок». Хотя до 2018 года еще далеко, никакой «загадки 18-го года» на самом деле не существует.

Владимир Путин не хотел быть президентом – он и сам не раз говорил об этом, да и все обстоятельства его выдвижения свидетельствуют о том же. То, что выбор слабеющего и манипулируемого Бориса Ельцина пал именно на 46-летнего директора ФСБ, конечно, определялось личными качествами Путина, но по большому счету было случайностью.

Счастливой случайностью – ситуация во власти в 1999 году была такова, что легко мог подвернуться слабый человек, которого подчинила бы себе хищная элита временщиков-олигархов или персонаж, которого бы раздавил груз ответственности. Учитывая, что от первого лица тогда в буквальном смысле слова зависело не просто направление движения, но и судьба страны (дальнейший распад государства, начало чему положило бы отделение Северного Кавказа, был более чем возможным вариантом), появление в Кремле Путина можно считать исторической удачей.

Он не был готов к президентству – но честно впрягся в работу, постепенно все больше и больше осознавая ее не как вызов даже, а как крест, как служение. Это не пустые слова – точнее, они кажутся такими только тем, кто сам пуст, потому что не верит ни в народ, ни в Бога, ни в Россию, отчего и считает любую отсылку к высшим смыслам бессмысленной. Путин тоже не сразу проникся всеми смыслами и бременем высшей власти – но чем дольше, тем больше он становится именно выразителем и проводником национальных интересов.

Тут дело не только в приобретаемом им с годами опыте – хотя, конечно, он играет огромную роль. Дело в желании и умении чувствовать и осмыслять ход русской истории, реагировать на проблемы и вызовы не как современный западный политик (то есть марионетка олигархов, наднациональной и государственной бюрократии и медиа), а как национальный государственный деятель. Тот, кто отвечает перед своим народом не на выборах, а по совести, для кого «заветы и опыт предков» – это не фигура речи, а важнейший фундамент, кто не думает о рейтинге или выборных перспективах. Путин не думает о выборах – но выборы, в которые играют люди, думают о Путине.

Что сделал Путин за половину третьего срока? Конечно, неправильно отделять время после весны 2012 года от предшествовавшего периода путинского руководства – но все-таки можно посмотреть на то, что произошло. И тогда выяснится, что главным был даже не Крым – а то, что Путин окончательно освободился от ограничений, сковывавших его действия: как внешних, так и внутрироссийских. Эти оковы мешали не его волюнтаризму или самодурству (президент, в отличие от Хрущева, командный человек) – а его возможности делать то, что хочет и требует от него народ.

Само избрание Путина в 2012-м случилось вопреки желанию многих влиятельных сил – не только в стране, но и за рубежом. Пресловутая «болотная» была лишь внешним проявлением того резкого неприятия Путина, которое сложилось к 2011 году у немалой части нашей элиты – в первую очередь речь идет об олигархате и т. н. системных либералах, тех, кого сам Путин позднее назвал полуколониальной элитой, сформировавшейся в 90-е. Они хорошо чувствовали, что, вернувшись в Кремль, Путин начнет национализировать элиту – ликвидируя как ее двойную лояльность и космополитические привычки и идеологию, так и казнокрадские замашки. Для этой части «элиты» не имело никакого значения, что Путина поддерживает большинство народа. В 2012 году они хотели остановить его или как минимум ограничить ему свободу действий.

Не получилось – попытка «болотной» навязать свою волю стране привела лишь к тому, что процесс национализации элиты и русификации самой атмосферы в обществе пошел даже быстрее, чем можно было рассчитывать. А категорическое неприятие Путина Вашингтоном привело после его возвращения в Кремль к резкому обострению отношений с атлантистами, перешедшему в открытую фазу с началом украинского кризиса.

США не хотели видеть Путина во главе России по очень простой причине. Они понимали, что Путин будет последовательно отстаивать национальные интересы, не откажется от курса на реинтеграцию постсоветского пространства через Евразийский союз. Демонизация Путина на Западе является лишь частью общей демонизации России – будь на его месте другой столь же принципиальный и самостоятельный человек, из него тоже лепили бы «Гитлера наших дней». У атлантистов проблемы не с Путиным – а с независимой Россией. Точно так же, как у отечественных космополитов и сторонников «России без Путина» проблемы не с Путиным – а с народом.

Сейчас Путин пользуется столь мощной и широкой поддержкой не потому, что, как любят утешать себя либералы, «власть нагнетает атмосферу «у России кругом враги», и не потому, что «зачистили всех настоящих оппозиционеров». А потому, что люди видят, что президент делает то, что они считают правильным и важным для России, как внутри, так и вне страны. И делает это не ради рейтинга, переизбрания, личных амбиций или интересов какого-то класса или сословия – а исключительно исходя из национальных интересов. Ключевое значение имеет то, что понимание национальных интересов у Путина и абсолютного большинства людей совпадает или очень близко.

Даже нынешний экономический кризис не угрожает переизбранию Путина – и не только потому, что все понимают, что он стал следствием конфликта с Западом. Кризис не окажет серъезного влияния на отношение к Путину, во-первых, потому что прошлый, 2008 года, он преодолел, работая премьером (а ведь это гораздо более уязвимая для критики за экономическую политику позиция), а во-вторых – потому что он, без сомнения, сумеет выстроить программу выхода и из этого кризиса.

В стране очень много нерешенных проблем – и с коррупцией, и с неэффективным управленческим классом, и с социальным неравенством, и с самой экономической моделью. Но народ понимает, что не все зависит от Путина и не все у него получается изменить и исправить. Люди не сомневаются в том, что большинство проблем Путин пытается решить в духе, отвечающем интересам большинства, а не элиты или какой-либо части общества. В этом – главная причина поддержки Путина большинством. В этом причина его высоких рейтингов и того, что большинство готово голосовать за него на следующих президентских выборах.

Понятно, что в 2018 году он снова будет выдвигаться – и снова победит. Он действительно не может уйти, и он действительно боится уходить. Но не потому, что ему есть что скрывать, и даже не потому, что к власти привыкаешь – а потому, что он ощущает ответственность за то, что делает, за процесс изменения России. России, которую штормит, которая переживает турбулентный переход от социалистического строя к какому-то другому, еще толком не сформулированному ею самой. И не Путин должен вывести формулу нового строя, но он хочет обеспечить стране возможность самой выбирать свое будущее.

У Путина есть немало опытных и сильных соратников – в высшем руководстве страны нет проблем с самодостаточными государственными деятелями, с профессионалами и стратегами. Путин вовсе не безальтернативен – в том смысле, что в его окружении есть люди, которые способны руководить страной и крепко держать штурвал в руках. Но они входят в одну команду с Путиным – и лучше других понимают, какую огромную практическую пользу приносит нахождение на вершине власти опытного президента. Тут, в офицерском кругу, речь идет не о личных амбициях – а о совместной, командной работе. Конечно, и в дальнейшем будут предприниматься попытки спровоцировать борьбу за власть в путинском окружении – на которую, кстати, вводя санкции, наивно делал ставку Вашингтон, наслушавшись наших отечественных «борцов с режимом» – но они не будут иметь успеха.

Россия уже тридцать лет живет в эпоху перемен – страна прошла через серьезнейшие испытания, а в последний год и вовсе оказалась в состоянии острейшего внешнего конфликта с мировым гегемоном. Ближайшие годы будут сложнейшими и решающими – и невозможно себе представить, что Путин вдруг решил бы отойти в сторону. Это не в его характере, и, что еще важнее, это не в характере России – отказаться от поддержки того, кто делает то, что должен.

Текст: Петр Акопов
Источник: http://www.vz.ru/politics/2015/3/10/733642.html

4 комментария

  1. По моему загадок 2018 года все больше. Перечислять их только за 2 года может занять несколько страниц. Позиция источника понятна и публична. Но вот последнее заявление в фильме про Крым, где он взял на себя впрямую ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность свидетельствует о неординарных процессах «внутри элит» На фоне массового сокращения опорных бюджетников(одних полицейских на первом этапе на 110 тыс ) говорить о каком то курсе сейчас очень сложно. Пока просматривается только одна стратегия — распродажа, налогообдираловка и дождаться нефти под 100 за баррель
    Уровень стабильности ситуации не сложно представить проведя параллель с распадом СССР. Развалилась мощная идеологически подкованная махина прямой на глазах…

  2. Ну вот как раз аналогии то никакой нет. Развалу СССР предшествовал период разброда и шатаний, что и предопределило развал. Сейчас даже близко такого нет. Разброд и шатания присутствуют только в очень узкой среде, которую сейчас чаще всего упоминают в негативном ключе. Им еще дают вякать, но уже никто просто не слушает. Все остальное под жестким контролем, ни о каком развале и речи быть не может.

    • Я ни в коей мере не хочу ставить под сомнение ваши выводы как гуру и на вашем сайте, но не читайте газету правда за завтраком
      Ссср проиграл чисто по экономическим причинам. Остальное следствие. Рассуждать о текущей ситуации в духе царь хороший бояре плохие по мне вообще несерьезно. Разброд и шатания тогда полный ибо практически у всех групп и дети и деньги там есть. И кто реально контролирует ситуацию это большой вопрос. В данной ситуации ни народный фронт ни силовики из элиты не могут быть другими. Так устроена система- все на крючке. Других туда не пускают. И ситуация безальтернативности создана сознательно. Все плоть от плоти. Поэтому и имеем не только экономический но и системный кризис с ручным управлением. Ну да ладно раз все под контролем)

  3. А вам я посоветую не читать либерастическую прессу ни за завтраком, ни за обедом. Сколько вам лет, что вы так уверено знаете причины распада? СССР предала и развалила правящая элита, с молчаливого согласия народа, которому напели про капиталистический рай. Мы проиграли идеологическую войну, причем началось это еще в 70-е годы, когда партийные боссы откровенно шиковали, в то время как народ стоял в очередях. Предатель Горбачев своей болтологией довел страну до ручки, а алкаш Ельцин ради того, чтобы править Россией развалил Союз. Он банально не смог свалить Горби, поэтому выбрал такой путь во власть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *