Амбарный замок на Пенсионном фонде

DSC08366-960x637Неоднократно уже писал, что уже в ближайшем будущем пенсий не будет. Народ не верит: как же так, мы же платим! 

А вот так! Давайте смотреть на факты, а не на эмоции. Всего несколько лет назад о повышении пенсионного возраста мог говорить только Кудрин, и все ему возражали. Теперь этот вопрос можно считать решенным. Госслужащим пенсионный возраст повышают уже в следующем году, всем остальным тоже без сомнения скоро повысят. Индексацию пенсий на уровень инфляции уже поставили под сомнение — это только начало подготовки общественного мнения.

И вот новый вброс: либеральная Независимая Газета опубликовала статью, в которой директор НИФИ Минфина объясняет гражданам, что пенсий не будет вообще, правда в далеком 2075 году. Т. е. вопрос поставлен, теперь он будет всячески муссироваться и обсуждаться. Так же, как и в случае с пенсионным возрастом руководители государства вначале начисто отметут такую возможность, затем будут допускать ее в определенных условиях, а когда общество будет уже морально готово, проведут это в жизнь. Может быть даже «по просьбам трудящихся». 

В том, что этот вопрос будет решен и пенсии действительно отменят можно нисколько не сомневаться. Вопрос только в какие сроки. Конечно не через 60 лет, такая цифра названа для успокоения, типа нам это не грозит. Постепенно она будет уменьшаться, притом чем больше проблем с бюджетом — тем скорее. Реально на это уйдет не более 5-7 лет. Так что уже нынешнее поколение стариков будет жить … нет, не при коммунизме, а без пенсии.

Итак, читайте рассуждения минфиновского чиновника. И не говорите потом, что вас не предупреждали.

В России нужно отменить пенсионный возраст и существующую пенсионную систему, а на государственный Пенсионный фонд – повесить амбарный замок. Такими теоретическими обоснованиями нынешнего курса Минфина занят ведомственный Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ). Пожилым гражданам нужно рассчитывать только на собственные силы и лишь в крайнем случае – на пособие по бедности. Директор НИФИ утверждает, что отказ от развитых пенсионных систем – общемировая тенденция. И поэтому призывает будущих пенсионеров готовиться к работе до самой смерти.

О перспективах российской пенсионной системы можно узнать из работы директора НИФИ Минфина Владимира Назарова, который опубликовал статью под громким названием «В 2075 году пенсионной системы не будет».

Логика автора проста. Население страны стареет и скоро число работающих сравняется с числом пенсионеров. Но государству не нужно оптимизировать пенсионную систему, а лучше ее просто ликвидировать.

График ликвидации уже частично озвучен руководством Минфина – нужно, чем раньше, тем лучше, увеличить пенсионный возраст и отменить возможность досрочного выхода на пенсию. Такие требования, в частности, выдвигает глава Минфина Антон Силуанов.

«Молодым людям можно советовать забыть о пенсионной системе – это не про них. С середины этого столетия люди перестанут выходить на пенсию», – сообщает в статье Назаров.

Владимир Назаров фактически признает, что государство не сможет адаптировать пенсионную систему и не справится с задачей пенсионного обеспечения пожилых. Властям придется делать выбор. Либо не наращивать пенсионный дефицит и не повышать страховые взносы, но тогда уровень пенсионного обеспечения граждан начнет стремительно падать. Либо поддерживать покупательную способность пенсий и их соотношение к средней зарплате, но тогда придется повышать страховые взносы на 1% каждый год, и через 25 лет работающему россиянину придется отдавать уже половину зарплаты на пенсионное обеспечение. Этот выбор экономист считает неподъемным. И поэтому советует уничтожить сам предмет споров до того, как он возникнет.

Как следует из статьи Назарова, в краткосрочной перспективе речь идет о повышении пенсионного возраста; решении проблемы досрочных пенсий учителей, врачей, военных, сотрудников силовых ведомств; ограничении возможности одновременно получать пенсию и зарплату. Назаров подчеркивает: делать все это нужно постепенно и аккуратно. Ведь если, например, «сразу всех пенсионеров жестко поставить перед выбором между работой и пенсией, можно искорежить весь рынок труда».

В беседе с «НГ» Назаров уточнил, что эти идеи для части правительства не являются сюрпризом: чиновники уже давно предлагают именно такие шаги по балансировке системы в краткосрочной перспективе.

Долгосрочная перспектива в изложении экономиста выглядит весьма необычно: медицина и профтехобразование искоренят неработоспособных граждан и поэтому потребность в пенсиях отпадет. Люди все чаще заняты умственным трудом, а не физическим, медицинские технологии позволяют продлевать жизнь, образовательные системы становятся все более гибкими, позволяя адаптировать пожилых граждан к потребностям рынка труда.

«Для современного общества пенсия как пособие, привязанное к возрасту, абсолютно не актуальна, – сообщает Назаров. – В постиндустриальном мире актуальна не распределительная пенсионная система, а медицинское страхование и страхование от бедности в любом возрасте».

Значит, пенсионная реформа еще не завершена – она только начинается. И как ни парадоксально, итогом пенсионной реформы, видимо, должно стать полное сворачивание пенсионной системы.

Назаров объясняет, что сегодняшним пенсионерам государство должно обеспечить индексацию пенсий по инфляции. Тех, кто находится на пороге пенсионного возраста, необходимо предупредить, что пенсионный возраст будет постепенно повышаться. Более молодым гражданам нужно продвигать идею пенсионных накоплений. И вначале, как пишет Назаров, государство может выступать локомотивом обязательной накопительной компоненты.

«А совсем молодым людям нужно вкладывать в свое образование, в свое здоровье, заводить нормальные семьи, дружить со своими детьми, чтобы они, если что, оказывали поддержку, копить деньги, – предлагает экономист. – При этом ключевым моментом является стабильность финансовой системы, то есть нельзя допускать полного обвала всей банковской системы, государство все-таки за нее должно нести некоторую ответственность, чтобы у людей была возможность копить самостоятельно и защищать свои деньги хотя бы от инфляции. Но постепенно должно возникнуть понимание, что работать придется всю жизнь».

Сколько продержится сегодняшняя пенсионная система? «Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет. После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок, и на этом все – больше никто ничего не получает, в системе нет ни плательщиков, ни людей, которым государство что-то должно, ни потребностей в ней», – ожидает Назаров.

В беседе с «НГ» экономист пояснил, что новая «реформа» должна сопровождаться снижением налоговой нагрузки и страховых взносов. При этом, заметим, складывается довольно спорная картина: с зарплаты молодого работника будут взимать пенсионные налоги, пусть и в меньшем размере, но на пенсию он претендовать уже не сможет.

Легко предсказать, что объявление такого «пенсионного плана» спровоцирует немедленный переток рабочей силы в серый сектор. Зачем молодым россиянам вообще платить налоги? Однако Назаров считает такие опасения напрасными. Ведь отчисляет страховые взносы не работник, а работодатель, и работодатель воспримет с радостью новость о сокращении налоговой нагрузки: он снизит издержки и повысит работникам зарплаты. Из повышенной зарплаты работник сможет больше тратить на здравоохранение и дополнительное образование. Вряд ли кто-то будет недоволен такими перспективами, уверен экономист.

В пенсионном плане Назарова много неясностей. Кто и по каким критериям будет определять трудоспособность пожилых граждан и их право на пособие? Проблема старения никуда не денется даже после ликвидации пенсионной системы: до бесконечности обучаться и повышать квалификацию не сможет никто – рано или поздно, не в 60, так в 70 или 80 лет, наступит предел жизненных возможностей. Как уверяет Назаров, полностью без государственного обеспечения пенсионеры не останутся: если они не смогут работать – им будет выплачиваться пособие по бедности.

Итак, эксперт считает, что нужно переходить от пенсионного страхования к страхованию от бедности в случае потери трудоспособности – такова общемировая тенденция. Его пример – Новая Зеландия. Как рассказывает Назаров, в Новой Зеландии при достижении определенного возраста гражданам выплачивается универсальное пособие фиксированного размера, на которое не влияют ни стаж, ни наличие у пенсионера работы. Государство страхует именно от бедности, а не от потери заработка, связанной с наступлением старости. Эксперт уверяет, что это совершенно иной подход, чем в России. Однако по факту сходство с российской системой почти полное, и тогда возникает вопрос: стоит ли от нее отказываться для того, чтобы вновь почти ее и воспроизвести?

Заметим, что красивые обоснования ликвидации пенсий понравятся не всем гражданам. И если Назаров допускает существование в России подобия демократии, то его план «амбарного замка» провалится на первых же выборах. Ведь сворачивание пенсионной системы в глазах населения будет равноценно самоликвидации государства. В отличие от ученых-финансистов, многие помнят, как отреагировали граждане на сворачивание роли государства в лихие 90-е.

Некоторые эксперты весьма настороженно отнеслись к подобным идеям. Член думского комитета по бюджету Оксана Дмитриева высказала сомнения в обоснованности прогнозов на столь длительный период – 50–60 лет. Кроме того, по ее словам, никакого общемирового тренда по сворачиванию в странах пенсионных систем нет. Напротив, многие страны еще только на пути к развертыванию всеобщих пенсионных систем.

«В Китае, например, пока нет полноценной пенсионной системы, охватывающей все население страны. Там есть отдельные программы, для некоторых категорий граждан, например, госслужащих, – поясняет Дмитриева. – А те страны, в которых есть полноценная пенсионная система для всего населения, вовсе от нее не отказываются. Если говорить о тенденциях, то сегодня можно назвать в качестве таковой необходимость исправления системных ошибок по выстраиванию накопительных пенсионных компонентов».

Уже перед самой сдачей номера Назаров сообщил «НГ», что в своей статье он высказал исключительно личное мнение и что оно не имеет никакого отношения к Минфину.

Источник: http://www.ng.ru/economics/2015-09-07/1_pensia.html

8 комментариев

  1. Интересно у наших начальников получается. Для себя любимых они ничего сворачивать не хотят, Один губернатор сделал себе пенсию триста тысяч, потом другой. Тогда сразу вопрос какие у них зарплаты и как они смогли себе такую пенсию по «бедности» назначить? Когда простой работяга бегает сто раз в пенсионный, выбрать года с наибольшей зарплатой, сто бумажек собирает, чтобы пенсия была с коофицентом 1.2. В нашем регионе с таким коофицентом пенсия выходит где-то от 10 до 15. И это для них счастье. Очень редко 20тыс. Назаров пусть сам попробует на такую пенсию месяца три пожить. Особенно на колхозную, когда в 90-е все колхозы развалили, и вся деревня питалась огородом и нигде не работала., потому что работы не было. А теперь у них пенсия выходит от 6 до 10 тыс.

  2. Остается надеяться только на самих себя.
    Так всегда было. Большая социальная поддержка во времена Советского Союза нас просто разбаловала. Хорошо хоть кто-то еще сможет рассчитывать на минимальную пенсию.
    Хорошо что нас предупредили заранее. Предупрежден значит вооружен. Жаль тех кто вложил налогами в пенсионные фонды значительные средства. Если бы они положили на депозит ежемесячно эти суммы даже с учетом девальваций получили бы больше.

    • » Жаль тех кто вложил налогами в пенсионные фонды значительные средства.» А еще больше жаль тех, кто поучаствовал в лохотроне «сделай добровольный взнос — и государство его удвоит». Ведь с самого начала было понятно, что и без всяких кризисов эти деньги съест инфляция. Но сначала этими денежками попользуется государство в своих целях. При этом рекламируя ограбление как благодеяние.

    • Екатерина, если бы пенсионные отчисления выдавали людям на руки, то тогда их можно было бы положить на депозит.
      Но в том-то и дело, что если зарплата легальная («белая»), то отчисления в пенсионный фонд идут автоматически в принудительном порядке.

  3. И что теперь делать? Какой вариант все таки лучше? Если перечислять все в пенсионный, пенсии не будет и в пенсионные фонды, то так же пенсии не будет. И знаете, как-то обидно, все таки мы работали, отчисления были, стаж неплохой и так кидать половину населения страны.

  4. Я об этом уже давно писал: пенсий не будет, тратить на это деньги бесполезно. Ну ладно если зарплата белая и работодатель перечисляет. А добровольно вкладывать в пенсионный фонд — глупо. Деньги надо вкладывать:
    -в детей, они позаботятся о вас в старости;
    -в себя, чтобы успешно зарабатывать до глубокой старости;
    -в реальные материальные ценности (землю, технику, оборудование), которые обеспечат заработок;
    -в золото, чтобы потом на эти накопления жить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *